原始点是循证医学吗？

原始点属于循证医学吗？——不属于。<br>原始点走的是x26quot;临床实证x26quot;路线，而非循证医学的 RCT 路线。<br><br>一、质疑方判断：无循证医学支持<br><br>• 未被 NCCN、ESMO、WHO 等主流机构纳入推荐疗法。<br><br>• 支持证据多为小样本观察、个案报告，未严格设计的随机对照试验，未排除安慰剂效应与自然康复。<br><br>• x26quot;热能理论x26quot;x26quot;原始点痛点体伤x26quot;等核心机制与现代医学解释难以兼容，尚未被科学证实。<br><br>二、原始点自身定位：承认研究空白，强调临床实证<br><br>• 严格设计的临床试验研究x26quot;尚未予重视x26quot;，生理学、解剖学机制研究x26quot;还完全是空白x26quot;。<br><br>• 原始点是x26quot;临床做出来的x26quot;医学，靠数万例按推经验归纳，而非先做试验再发表。<br><br>• 自我定位为x26quot;非药物又非侵入的自然医学x26quot;，归类上x26quot;自然应归到中医旗下x26quot;。<br><br>三、分歧根源在评价标准<br><br>• 循证医学要求以可量化、可重复的临床终点判定疗效。<br><br>• 原始点恰恰反对以仪器检测异常与指数的变化作为疗效依据，认为只有x26quot;参考价值x26quot;，x26quot;绝不可作为终极裁判的依据x26quot;。<br><br>---<br><br>一句话概括：从循证医学标准看，原始点目前不构成循证医学；原始点自身也未以循证医学自居，而是主张以x26quot;按推压痛点可即时验证x26quot;为核心的另一套实证路径。<br>🙂<br><br>原始点医学是由台湾张钊汉医师创立的一套x26quot;以人为本、以病为师x26quot;的自然医学体系，以临床实证为基础，主张非药物、非侵入性，兼具诊断、治疗与保健功能。<br><br>一、基本定位<br>1. 中医创新的自然医学<br>原始点是将保健、预防、治疗、康复融为一体的x26quot;中医创新自然医学x26quot;。它虽是一门创新的自然医学，但与中医有千丝万缕的血亲联系——特别是阿是穴思维、x26quot;一针二灸三用药x26quot;的治疗体系、药性理论等，因此x26quot;如果要归类，原始点医学自然应归到中医旗下，可以与中医无缝对接x26quot;。<br>2. 兼具医疗与保健实质的x26quot;新型学科x26quot;<br>按官方表述，原始点x26quot;从处理的结果来看，似属医疗x26quot;，但其手段x26quot;既无侵入性，亦不用药物x26quot;，且x26quot;只强调调因，不谈论治病，完全不涉及医疗行为x26quot;；而从重视运动、休息、心态来看又x26quot;更像是保健x26quot;。由于其x26quot;完全具备了医疗与保健的实质x26quot;，故x26quot;称其为医学，可谓当之无愧x26quot;。至于它究竟该归属于医疗还是保健，官方态度是x26quot;见仁见智、各取所需，由民众去评判，让时间来检验x26quot;。<br>3. 目前不被主流医学界承认<br>原始点是x26quot;张钊汉多年来经过多次临床实验而归纳出的x26quot;自然医学，其理念至今未被主流医学界承认。